||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7464/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Борисовича (город Сосновоборск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008 по делу N А33-5618/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Борисовича (город Сосновоборск) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (город Красноярск) и открытому акционерному обществу "Искра" (город Красноярск)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 20.12.2005 N 2010-05/КП, заключенного между ООО "Гранд" и ОАО "Искра", в виде возврата сторонам сделки всего полученного по ней (возврата в первоначальное состояние).

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (город Красноярск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель Малышев А.Б. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, предметом оспариваемого договора купли-продажи от 20.12.2005 N 2012-05/КП, заключенного между ООО "Гранд" и ОАО "Искра", является лестница с 4-го на 5-й этаж со всеми площадками в здании, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Телевизорная, дом 1.

Предприниматель Малышев А.Б. является собственником нежилых помещений N 501, 502, 510 в этом здании.

Полагая, что предмет договора купли-продажи является объектом общего пользования и не может отчуждаться отдельно от вещи, для обслуживания которой он предназначен, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу со ссылкой на статьи 135 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что проданное по оспариваемому договору имущество являлось собственностью ОАО "Искра", приобретенной обществом в результате приватизации имущественного комплекса, продажа которого отдельными помещениями не противоречит закону.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом в связи с отличием отношений по использованию жилых и нежилых помещений.

Кроме того, суд отметил, что предприниматель не доказал нарушения его прав и интересов оспариваемой сделкой, участником которой он не являлся. При этом действующее законодательство содержит возможности урегулирования спорных вопросов, связанных с использованием имущества, принадлежащего другим лицам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5618/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"