||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7429/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грицких Лидии Георгиевны (г. Усолье-Сибирское) о пересмотре в порядке надзора определения от 18.11.2008 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-16448/08-61, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по иску ИП Грицких Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис" (г. Иркутск) о взыскании 121 880 рублей убытков, связанных с недостачей груза.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2008 исковое заявление возвращено без рассмотрения, в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Грицких Л.Г. ссылается на неправильное применения судами норм процессуального права о подсудности.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела предметом иска является взыскание убытков от недостачи груза, возникших при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

При заключении договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.08 N 37/2001 стороны, воспользовавшись предоставленным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом изменить альтернативную подсудность, определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, в указанном договоре стороны определили суд, полномочный рассматривать споры, вытекающие из данного договора.

Довод заявителя о том, что стороны могли изменить подсудность только в пределах положений статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли предусмотреть иную подсудность, основан на ошибочном толковании им норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16448/08-61 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.11.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"