||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7281/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (город Рыбинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу N А82-4265/2008-35 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу

по иску Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (город Рыбинск) (далее - департамент) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (город Ярославль) и Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (город Рыбинск)

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество: литер А, площадь 320,6 кв. м, 1847 год постройки; литер А1, площадь 212,9 кв. м, 1987 год постройки; литер А2, площадь 2194,5 кв. м, 1847 год постройки; литер А3, площадь 17,9 кв. м, 1847 год постройки; литер А4, площадь 35,8 кв. м, 1847 год постройки; литер Б, площадь 441,1 кв. м, 1917 год постройки; литер Б1, площадь 251,4 кв. м, 1917 год постройки; литер Б2, площадь 103,9 кв. м, 1917 год постройки, литер Б3, площадь 55,1 кв. м, 1988 год постройки, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Чкалова, дом 8.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Рыбинский дом печати" (город Рыбинск) (далее - общество), просило признать за ним право собственности на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), расположенное по указанному адресу, в силу приобретательной давности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований департамента отказано, признано право собственности общества на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3).

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, общество образовано путем приватизации государственного предприятия "Рыбинский дом печати" (в соответствии с планом приватизации, утвержденным 10.06.1994).

До приватизации государственное предприятие находилось в ведении Министерства печати и информации Российской Федерации, имущество предприятия, в том числе спорное, являлось федеральной собственностью и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

Спорные объекты, представляющие собой единую технологическую цепочку в производственно-технологическом процессе для обеспечения выпуска книжной и газетной продукции, не были включены в план приватизации.

Департамент обратился в суд с иском по настоящему делу, полагая, что спорные объекты принадлежат на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил документы, представленные департаментом в подтверждение исковых требований, и пришел к выводу о недоказанности возникновения у муниципального образования права собственности на спорные объекты.

Решение Ярославского областного Совета народных депутатов от 21.06.1991, не предусматривало возможность передачи в муниципальную собственность имущества предприятий и организаций, находящихся в федеральной собственности, а потому не могло служить основанием включения в реестр муниципальной собственности спорных объектов. Здания литеры А и А2 находятся в аренде у общества и из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали.

Судом установлено, что общество открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), составляющими единый производственный комплекс, в которых размещено оборудование, необходимое для выпуска книжной и газетной продукции, как своими собственными более 15 лет, а потому признал подлежащим удовлетворению требование общества о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости по основанию, установленному пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка департамента на судебные акты по другому делу (N А82-3153/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области) не принимается во внимание, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2008, в удовлетворении иска общества о признании права собственности на здания (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3) отказано в связи с недоказанностью включения названного имущества в план приватизации, в настоящем деле суд признал данные здания собственностью общества в силу приобретательной давности.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-4265/2008-35 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"