ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N ВАС-7135/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Бумеранг-АКС" б/д о пересмотре в порядке надзора постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N
А43-5819/2008-8-172 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Осокина П.Н. (г. Нижний Новгород, далее -
предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью
"Бумеранг-АКС" (г. Нижний Новгород, далее - общество) о взыскании 99
009 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по договору от 27.06.2007 N 702.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 30.07.2008 в иске предпринимателю отказано в связи с недоказанностью
размера ущерба.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2008 решение изменено, иск удовлетворен частично,
с общества в пользу предпринимателя взыскано 96 530 рублей, в части отказа во
взыскании 3 279 рублей решение оставлено без изменений.
Судебные акты основаны на различной
оценке одних и тех же доказательств, в частности, постановления о возбуждении
уголовного дела от 28.02.2008, двустороннего акта от 22.04.2008, товарных
накладных о приобретении похищенного товара и сверки наличия товара, подписанной
представителем ответчика 22.04.2008.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора,
и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и
процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Приведенные заявителем доводы основаны на
неверном толковании норм материального права, неосновательны и не могут быть
приняты судом надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,
которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Основаниями для удовлетворения требования
о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору,
наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер
убытков.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований,
установив причинение ущерба ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по
охране объекта, повлекшим хищение имущества, и определение размера ущерба в
соответствии с условиями договора.
Условия договора от 27.06.2007 N 702 об
оказании охранных услуг, возникающие из него обязательства (в том числе п.
4.1.4 о предусмотренных основаниях освобождения охраны от ответственности), а
также обстоятельства, связанные с исполнением ответчиком обязательств, были
предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций по настоящему делу.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Судебные акты, на которые имеется ссылка
в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия
единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не
тождественным имеющимся в настоящем деле.
Процессуальные нарушения не подтверждены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А43-5819/2008-8-172
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА