||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7135/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг-АКС" б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А43-5819/2008-8-172 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Осокина П.Н. (г. Нижний Новгород, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Бумеранг-АКС" (г. Нижний Новгород, далее - общество) о взыскании 99 009 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.06.2007 N 702.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 в иске предпринимателю отказано в связи с недоказанностью размера ущерба.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение изменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 96 530 рублей, в части отказа во взыскании 3 279 рублей решение оставлено без изменений.

Судебные акты основаны на различной оценке одних и тех же доказательств, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела от 28.02.2008, двустороннего акта от 22.04.2008, товарных накладных о приобретении похищенного товара и сверки наличия товара, подписанной представителем ответчика 22.04.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, установив причинение ущерба ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по охране объекта, повлекшим хищение имущества, и определение размера ущерба в соответствии с условиями договора.

Условия договора от 27.06.2007 N 702 об оказании охранных услуг, возникающие из него обязательства (в том числе п. 4.1.4 о предусмотренных основаниях освобождения охраны от ответственности), а также обстоятельства, связанные с исполнением ответчиком обязательств, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций по настоящему делу.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

Процессуальные нарушения не подтверждены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-5819/2008-8-172 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"