||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Красноярску б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А33-2671/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фирсова В.А. (г. Норильск, далее - предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее - МВД РФ) о взыскании 984 144 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление внутренних дел по г. Красноярску (далее - УВД).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по безусловному основанию по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен, с МВД РФ в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 984 144 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции.

Суды исходили из неправомерных действий органов внутренних дел, приведших к потере имущества истца, выразившихся в непринятии должностным лицом органа предварительного следствия мер по своевременному возврату вещественных доказательств, повлекшем впоследствии их незаконное уничтожение.

Заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о неправомерности действий сотрудника УВД и наличии их причинной связи с убытками истца, что нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Довод заявителя об образовании убытков не вследствие действий работника УВД не подтвержден.

Суды установили, что убытки истца производны от процессуальных действий, в рамках которых незаконно уничтожено являвшееся вещественным доказательством имущество истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1978 N 2, согласно которому предметы контрабанды как вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства, не опровергает выводов судов. Конфискация возможна только по решению суда, однако, в отношении имущества предпринимателя такое решение не принималось. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Утверждение заявителя о неисследовании судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-2671/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"