ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N ВАС-7009/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ХАДИ" (далее - ООО "ХАДИ",
общество "ХАДИ") о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2008
Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13888/2008-С2-32 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по тому же делу по иску ООО
"ХАДИ" к ответчикам: ЗАО "Интерстройкорд"
(далее - общество "Интерстройкорд"), ООО
"Донстройкомплект", Управлению Федеральной
регистрационной службы по Ростовской области (далее - Регистрационная служба),
с участием третьих лиц: Пауновой М.П., Осташова В.А., Аксеновой Г.Н., Алиева А.Д.О., Волынщиковой Н.П., Щербань И.В., Херман
Т.С., Бочаровой Е.А., ООО "БеларусЮгСервис",
Лисовой З.Ф., о признании недействительным соглашения от 28.06.2006,
заключенного между ООО "Интерстройкорд" и
ООО "Донстройкомплект", о расторжении
заключенного между ними договора от 31.03.2005 купли-продажи недвижимого
имущества, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Промышленная, д. 2, о
признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "Интерстройкорд"
на указанное недвижимое имущество, о признании за обществом "ХАДИ"
права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся по названному
адресу.
Суд
установил:
решением от 22.12.2008 первой инстанция
Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением
от 16.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ООО "ХАДИ" полагает, что судами нарушены нормы материального
и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит
доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, а также нарушающие права и законные интересы заявителя и публичные
интересы.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении
дела судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Интерстройкорд" (продавцом) и ООО "Донстройкомплект" (покупателем) 31.03.2005 был
заключен договор купли-продажи не завершенного строительством объекта общей
площадью 2 870,4 кв. м (лит.
"А", "А1"), находящего по адресу:
г. Азов, ул. Промышленная, д. 2.
В последующем указанный договор
соглашением сторон от 28.06.2006 был расторгнут, и
спорное имущество по акту приема-передачи от 28.06.2006 покупателем было
возвращено продавцу - ЗАО "Интерстройкорд".
Между ООО "Донстройкомплект" (продавцом) и ООО "ХАДИ"
(покупателем) 25.06.2007 был заключен договор купли-продажи указанного
недвижимого имущества, однако это имущество обществу "ХАДИ"
фактически не было передано, и за ним право собственности на спорное имущество
не зарегистрировано.
Вместе с тем, судом установлено, что на
основании упомянутого выше соглашения от 28.06.2006 Регистрационной службой за
обществом "Интерстройкорд" было
зарегистрировано право собственности на спорный объект.
Поскольку общество "ХАДИ" не
доказало, что у него в установленном законом порядке возникло право
собственности на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении заявленных им
требований отказано.
Доводам общества "ХАДИ" судами
была дана правовая оценка.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы с учетом установленных по делу
обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13888/2008-С2-32 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА