||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-601/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.2009 N 1100 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2008 по делу N А13-3089/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Михай Сундера Ристовича, Воронежская область, к федеральному государственному учреждению "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, г. Вологда, о взыскании 614 475 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Михай Сундер Ристович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному учреждению "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, КЭЧ) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 614 475 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на бензин для проезда к месту рассмотрения спора в сумме 4 078 рублей 08 копеек, расходы по проживанию в гостинице в сумме 1 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 614 475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по проживанию в гостинице в размере 1 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 решение от 09.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 305 450 рублей задолженности и 695 рублей 93 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель ссылался на неоплату выставленного им счета-фактуры от 20.02.2007 N 10 на сумму 614 475 рублей за электротехническую продукцию, поставленную в соответствии с заявкой КЭЧ и на основании накладной от 20.02.2007 N 10

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с перечнем товара, содержащимся в заявке КЭЧ и товарной накладной от 20.02.2007 N 10, сторонами была согласована поставка электрооборудования на общую сумму 305 450 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в вышеуказанной части в соответствии с положениями статей 309, 310, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса, суды исходили из того, что продукция была принята ответчиком, претензий в отношении принятой продукции ответчиком в адрес истца не направлялось, следовательно ответчик обязан был оплатить полученную продукцию.

При этом судами указано, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о поставке истцом товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3089/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"