||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N 5944/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "ТОН" от 20.04.2009

о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А43-7815/2008 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича к открытому акционерному обществу "ТОН"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация"

суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ТОН" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на автодорожную промплощадку и ограждение, расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3, а также исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2009 названные судебные акты отменил, требования удовлетворил, признав недействительным зарегистрированное право собственности общества в отношении указанных объектов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Как установлено судами, общество создано в результате преобразования государственного предприятия "ТОН". В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "ТОН", утвержденным Комитетом по управлению имуществом Нижегородской области 09.10.1992, в состав приватизируемого государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества вошли автодорожная промплощадка и ограждение территории, расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Право собственности общества в отношении данных объектов зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в плане приватизации отсутствуют данные, свидетельствующие о включении автодорожной промплощадки и ограждения территории в уставный капитал общества в качестве объектов недвижимого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих признаки недвижимого имущества.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-7815/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"