||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-5645/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рубин", г. Шахунья, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-3821/2008-15-149 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2009, определения от 18.03.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Рубин" к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой" в лице филиала СМТ N 4, г. Нижний Новгород, о взыскании 171 352 рублей 15 копеек задолженности и 19122 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2008 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 171 352 рубля 15 копеек долга и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2009, с учетом определения суда об исправления опечаток от 18.03.2009, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания 120 807 рублей 70 копеек долга и 5 054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 11.08.2008 об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Рубин" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что исковые требования основаны на условиях договора от 01.02.2007 N 21/07, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за перевозку грузов за период с 2006 по 2007 гг.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 183 и 785 Кодекса отказал в удовлетворении иска, посчитав, что указанный выше договор был подписан начальником структурного подразделения ОАО "Росжелдорстрой" Озеряником В.Г. с превышением полномочий, определенных в доверенности от 11.01.2007 N 1-54.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что в 2006 и 2007 годах между контрагентами действовали договоры от 04.04.2006 N 21/1 и от 11.01.2007 N 1-54 об организации перевозок грузов, которые были подписаны от имени ответчика лицом в пределах предоставленных ему полномочий, удовлетворил иск в части взыскания долга полностью, в части подлежащих взысканию процентов - в размере 10 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции счел постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене в силу следующего.

Суд правильно взыскал с ответчика 50 544 рубля 30 копеек задолженности по договору от 04.04.2006 N 21/1 с учетом оплаты 30 651 рубля 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 946 рублей, так как начальник структурного подразделения ОАО "Росжелдорстрой" Озеряник В.Г. правомерно заключил от имении общества указанный договор, учитывая, что он (договор) не поименован в перечне договоров, которые Озеряник В.Г. не вправе заключать.

В то же время, вследствие неправильного применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования пункта 2 статьи 779 Кодекса суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что договор от 01.02.2007 N 21/07 подписан Озеряником В.Г. в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий. Также в деле отсутствуют доказательства последующего одобрения ОАО "Росжелдорстрой" данной сделки.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил названные нормы права, что привело к необоснованному удовлетворению заявленных требований по договору от 01.02.2007 N 21/7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для частичной отмены постановления от 04.12.2008 в части взыскания с ответчика 120 807 рублей 70 копеек задолженности за перевозку грузов по указанному договору и 5 054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2008 об отказе в удовлетворении иска в данной части оставлено в силе.

Доводы, приведенные в заявлении, рассматривались судом кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-3821/2008-15-149 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2009 в редакции определения этого же суда от 18.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"