||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-5460/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья" г. Краснодар (далее - ЗАО "Сириус") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А32-6787/2006-36/77 по иску администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) к ЗАО "СИРИУС") о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на незавершенное строительством здание литеры В, В1, В2, в, общей площадью 3 392,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 30/1 (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

определением от 19.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "БДБ-Юг", ЗАО "СК "А-Элита", ООО "Фирма "Авто-Р".

Решением от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 ЗАО "СК "А-Элита" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2008 решение от 09.07.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.02.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходил из следующего.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, при отсутствии разрешений на строительство, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, то есть является самовольной постройкой, право собственности на которую, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лицо, ее осуществившее, не приобретает.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2004, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО "СИРИУС" на указанный объект в части признания этого права отменено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.11.2007, в связи с чем отпали и основания для сохранения государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ЗАО "СИРИУС".

Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае указанное лицо возмещает расходы на постройку осуществившему ее лицу в размере, определенном судом.

Установив соответствие спорного объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, суд с учетом положений вышеназванной нормы права признал право собственности на него за муниципальным образованием. Учитывая конкретные обстоятельства дела и существо заявленного иска, суд отклонил требование ответчика о применении к этим требованиям исковой давности.

Доводы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6787/2006-36/77 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"