ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N ВАС-7868/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликат", г. Тольятти, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2008 по делу N А71-7254/2008-Г14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясной удар", Удмуртская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликат" о взыскании 858 810 рублей 28 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мясной удар" (далее - истец, общество "Мясной удар") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликат" (далее - ответчик, общество "Деликат") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 384 586 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 223 рублей 69 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 21.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов в истребуемой сумме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 01.06.2007, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупателя) мясную продукцию на общую сумму 3 696 179 рублей 81 копейка.

Продукция поставлена на основании товарных накладных от 04.06.2007 N 9, от 13.06.2007 N 77, от 21.06.2007 N 141, от 26.06.2007 N 199.

Ответчик оплатил полученную продукцию частично в размере 3 311 593 рублей 22 копеек. Задолженность составила 384 586 рублей 59 копеек, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2008 года, подписанным сторонами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику мясной продукции на сумму 3 696 179 рублей 81 копейка.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания судами суммы задолженности в истребуемом истцом размере, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7254/2008-Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА