||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N ВАС-7482/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн" от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 и от 28.04.2009 по делу N А40-32435/08-29-353 Арбитражного суда города Москвы

по иску страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа", г. Долгопрудный к обществу с ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн", г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 392 рублей 59 копеек, в том числе суммы долга в размере 204 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967 рублей 59 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-32345/08-29-353 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 28.04.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение от 12.03.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы ООО "ахтунгдизайн" указало ненадлежащее извещение его о месте и времени судебных заседаний Арбитражным судом города Москвы.

На основании исследования и оценки материалов дела, суд кассационной инстанции установил, что ООО "ахтунгдизайн" извещалось о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 09.07.2008, судебного заседания 14.08.2008 по единственно известному суду адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, 22/2/5, стр. 1, который указан в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, договоре аренды от 31.05.2007, в имеющейся в материалах дела переписке между сторонами, а также указан самим заявителем в жалобе.

Поэтому, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ахтунгдизайн" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд, руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен Арбитражным судом города Москвы о месте и времени судебных заседаний, несмотря на то, что судебная корреспонденция, направленная по указанному выше адресу, возвращалась в суд с пометкой почты "организация по указанному адресу не значится".

Доводы заявителя, касающиеся наличия причин, препятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, не опровергают выводы суда. Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует, что ООО "ахтунгдизайн" было известно о процессе по данному делу, так как общество получало корреспонденцию из суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-32435/08-29-353 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 и от 28.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"