||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N ВАС-7385/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", г. Санкт-Петербург, от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения 30.01.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46862/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное море", г. Санкт-Петербург, к ОАО "ТГК N 1" о взыскании 129 040 рублей задолженности по договору от 24.07.2008 N 2008/06/10565 и 10 170 рублей 01 копейки пени за просрочку оплаты оборудования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.04.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "ТГК-1" ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушает принцип равноправия сторон. Иных доводов заявитель не приводит.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, других заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представленные материалы свидетельствуют, что определением от 12.11.2008 судом первой инстанции было принято к производству исковое заявление ООО "Северное море" к ОАО "ТГК-1" о взыскании 129 040 рублей долга и 10 170,1 рублей пени и назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2008.

Определением от 09.12.2008 суд удовлетворил ходатайство представителя ОАО "ТГК-1" об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения и отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 29.12.2008. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки не обосновал.

В указанных судебных заседаниях суд предлагал сторонам представить мотивированные возражения, разъяснял право суда рассмотреть дело в отсутствии сторон и возможность ознакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая неоднократные откладывания судебных заседаний, в том числе по ходатайству ответчика, признав, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в суде, суд первой инстанции при наличии имеющихся в деле доказательств счел возможным рассмотреть спор по существу без участия ответчика.

Проверяя законность судебного акта, суд кассационной инстанции указал, что иных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, а неучастие представителя ответчика в судебном заседании 30.01.2009 никак не повлияло на его права и законность принятого судебного акта.

Следует отметить, что ОАО "ТГК-1", зная о рассмотрении дела в суде первой инстанции и имея возможность ознакомиться с результатом его рассмотрения, не обращалось в суд с апелляционной жалобой, тем самым не использовало всех средств правовой защиты, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46862/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"