||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N ВАС-8004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибуглемет", г. Москва от 11.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-31326/08-30-168, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС (филиала ОАО "ОГК-1"), г. Кашира к ЗАО "Сибуглемет" о взыскании 1 590 208 рублей 93 копеек.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сибуглемет" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 590 208 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки от 29.12.2006 N 6/06-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 с ЗАО "Сибуглемет" в пользу ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС взыскано 1 590 208 рублей 93 копейки.

Общество "Сибуглемет" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Сибуглемет" (поставщиком) и ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (покупателем) заключен договор поставки от 29.12.2006 N 6/06-19, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар (уголь каменный марки Тр, ТМСШ ГОСТ Р 51586-2000), который покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора. К договору заключены дополнительные соглашения от 29.12.2006 N 1, от 31.01.2007 N 2 и от 29.05.2007.

Пунктом 5.1 договора определена цена товара - 7012 рубля за 1 тонну при базовых показателях качества: зола - 21,15 процента, влага - 7,5 процента.

Приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее Инструкция N П-7).

Проверка качества получаемых углей производится покупателем в лаборатории грузополучателя, приемка товара по качеству производится покупателем без вызова представителя поставщика. В случае разницы между результатами анализов, полученных лабораторией грузополучателя и данными, указанными в сертификате качества, представляемым поставщиком, на размер, превышающий погрешность измерений, покупатель выставляет поставщику соответствующую претензию. Поставщику предоставляется право требовать производства совместного анализа арбитражных проб покупателя и грузоотправителя в нейтральной лаборатории, выбранной по согласованию между поставщиком и покупателем.

Судом установлено, что поставка угля поставщиком осуществлялась в адрес грузополучателя - Каширской ГРЭС, которая является филиалом истца. Обязательства по оплате товара покупателем были выполнены в полном объеме. Проверка качества товара производилась в лаборатории грузополучателя, что соответствует условиям договора.

По результатам приемки истец направил поставщику 16 претензий, в которых извещал о несоответствии качества поставленного угля показателям сертификатов качества, однако указанные претензии были оставлены без ответа.

Переплата за некачественный товар явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 469, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили доводы ответчика о нарушении истцом правил приемки продукции по качеству, установленных Инструкцией N П-7, поскольку продукция принималась покупателем как с соблюдением требований названной Инструкции, так и с учетом условий договора поставки от 29.12.2006 N 6/06-19.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31326/08-30-168 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.20078, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"