||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 7817/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Тюленева М.И. от 25.05.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 10.07.2008 по делу N А35-1822/08-С26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2009 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО "ПСК "Спецтрубопроводстрой" (далее - общество, должник) Тюленева М.И. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.07.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8513/03"г" общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев М.И.

На основании жалоб индивидуального предпринимателя Пересыпкиной Л.В. и ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков" (далее - конкурсный кредитор) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, управлением проведена проверка соблюдения им законодательства о банкротстве. В ходе проверки были выявлены нарушения статьи 24, пунктов 2, 3 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непроведении внеочередного собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора и невключении указанных им вопросов в повестку дня собрания кредиторов; в удовлетворении требований кредитора третьей очереди ранее текущих денежных требований, а также без учета интересов должника и кредиторов.

Управлением составлен протокол от 01.04.2008 об административном правонарушении, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в соответствии с упомянутой нормой КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.11.2008 и суда кассационной инстанций от 26.02.2009, заявление удовлетворено, исходя из наличия в действиях Тюленева М.И. состава данного правонарушения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт нарушения управляющим Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения нашли подтверждение.

Размер административного наказания за нарушения, отраженные в протоколе административного органа, определен исходя из конкретных обстоятельств этих нарушений.

Фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 10.07.2008 по делу N А35-1822/08-С26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"