||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N ВАС-7595/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Пьянзовой О.Н. (г. Димитровград, Ульяновская область) от 22.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008 по делу N А72-6289/06-19/164, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску гражданки Пьянзовой О.Н. (г. Димитровград, Ульяновская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс интенсивного кормления "Новомалыклинский" (далее - общество) (с. Средняя Якушка, Ульяновская область) о взыскании 40 684 740 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 1 823 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Аудиторская фирма "Наше дело", МИФНС N 1 по Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что общество не исполнило обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, установленную статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, иск удовлетворен частично: с общества в пользу Пьянзовой О.Н. взыскано 3 710 760 рублей действительной стоимости доли и 647 218 рублей 39 копеек процентов за период с 27.12.2006 по 24.06.2008. Суд также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с суммы 3 710 760 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 процентов годовых с 25.06.2008 по дату вступления решения в законную силу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Пьянзова О.Н. не согласна с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, бухгалтерский баланс общества за 2005 год, из которого исходили суды при определении действительной стоимости доли истца, содержит недостоверные сведения; период взыскания процентов определен судами неверно.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Рассчитывая стоимость чистых активов для целей определения действительной стоимости доли Пьянзовой О.Н., суды обоснованно руководствовались приказом Минфина России и ФКЦБ от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, предусматривающим составление соответствующего расчета по данным бухгалтерской отчетности.

Действительная стоимость доли Пьянзовой О.Н. (51 процент), вышедшей из общества в декабре 2005 года, определена судами по данным бухгалтерской отчетности общества за 2005 год в сумме 3 710 760 рублей.

Утверждение заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе за 2005 год, признано судами нижестоящих инстанций недоказанным.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-6289/06-19/164 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"