||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-4179/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской академии наук, г. Москва, от 23.03.2009 N 10120-1610-139 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2008 по делу N А70-1187/32-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску Тобольской биологической станции Российской академии наук, г. Тобольск, Тюменская обл., к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-9", г. Тобольск, Тюменская обл., о взыскании 3 225 554 руб. 17 коп. неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: Российская академия наук.

Суд

 

установил:

 

Тобольская биологическая станция Российской академии наук обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "СМУ-9" о взыскании 3 225 554 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд от 12.09.2005 N 1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО "СМУ-9" предъявило встречный иск о взыскании с Тобольской биологической станции 6 569 696 руб. 78 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту от 12.09.2005 N 1 работы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2008 в удовлетворении исковых требований Тобольской биологической станции отказано. Встречный иск ООО "СМУ-9" удовлетворен в части взыскания 2 469 809 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение от 14.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Тобольская биологическая станция Российской академии наук (заказчик) и ООО "СМУ-9" (генеральный подрядчик) 12.09.2005 подписали государственный контракт (договор) N 1 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по реконструкции строений 5 и 5а по ул. Октябрьская под лабораторные корпуса Тобольской биологической станции Российской академии наук в г. Тобольске Тюменской области, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Пунктами 3.1, 3.2 предусмотрено, что работы по контракту должны быть начаты и завершены генеральным подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Срок начала выполнения работ устанавливается с даты передачи по акту генеральному подрядчику строительной площадки.

В материалах дела имеется указанный график выполнения работ, из содержания которого усматривается, что начало подписания работ обозначено как 11 июля 2005 года, а последний вид работ должен окончиться до октября 2006 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора генеральный подрядчик приступает к производству работ в соответствии с графиком производства работ после выполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что заказчик обязуется передать генеральному подрядчику не позднее чем за 20 рабочих дней до начала производства работ:

- проектно-сметную документацию со штампом "К производству работ" с необходимыми согласованиями;

- строительную площадку по акту, подписанному сторонами, пригодную для производства работ;

- разрешения на выполнение строительно-монтажных работ на весь период строительства;

- копию договора N 24-521 безвозмездного срочного пользования земельным участком;

- технические условия на временное присоединение в соответствии проектом организации строительства и обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации для подключения бытового городка строителей, а также места подключения временных источников электроснабжения для выполнения специальных работ.

Оценив в совокупности содержание пунктов 3.1, 3.2, 4.1, 7.1 суд, исходя из смысла статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел, что срок начала работ сторонами не установлен, поскольку указанные в пункте 4.1 договора условия нельзя отнести к событиям, которые должны неизбежно наступить, т.к. впрямую зависят от действия сторон.

При этом суд указал, что срок начала работ - 11 июля 2005 года, указанный в графике производства работ, к моменту заключения договора 12 сентября 2005 года истек и, следовательно, к этому моменту невозможно выполнить условия, указанные в пунктах 3.2, 4.1. государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд признал спорный договор незаключенным в связи с отсутствием такого существенного условия как срок договора, т.к. срок начала выполнения работ не является установленным.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка определяется на основании письменного соглашения сторон.

Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные сторонами акты приемки выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии обязательства ТБС РАН по оплате выполненных ООО "СМУ-9" работ в размере 2 469 809 руб. 20 коп., т.к. первая не заявляла каких-либо возражений в отношении качества и объемов выполненных подрядчиком работ.

При этом суд указал, что отсутствие выполненных подрядчиком работ в смете не исключало обязанности ООО "СМУ-9" по их выполнению, если они были предусмотрены технической (проектной) документацией.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1187/32-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"