||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7669/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания", г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 по делу N А33-835/2008 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "АМиТеК", г. Красноярск, о взыскании 1 798 083 рублей 29 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМиТеК" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 297 532 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 550 рублей 34 копеек.

Решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 297 532 рубля 95 копеек задолженности и 499 112 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 решение от 15.07.2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции дана ненадлежащая оценка взаимоотношениям сторон относительно транспортных расходов и возврата неоплаченного товара, выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для уменьшения суммы задолженности в связи с частичным возвратом продукции и необходимостью отнесения транспортных расходов на ответчика.

Как указано судом кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционных инстанций исходили из того, что, договор поставки от 08.12.2006 N 38 является незаключенным ввиду несогласования существенных для договора поставки условий. Несмотря на это, суды учитывали положения указанного договора при решении вопроса о возможности уменьшения задолженности в связи с частичным возвратом продукции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определить размер взыскиваемой задолженности и неустойки с учетом частичного возврата товара и оснований возникновения обязательств по оплате транспортных расходов.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-835/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"