||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (162608, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а) от 15.05.2009 N 04 07/08/60863 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 по делу N А13-10133/2007 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (162614, г. Череповец, ул. Маяковского, д. 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о признании недействительным ее решения от 26.09.2007 N 11-15/30-42/4.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 26.09.2007 N 11-15/30-42/4 в части доначисления 3 315 307 рублей 15 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; 1 030 653 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части признания необоснованно завышенным налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 474 402 руб. 63 коп.

Решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 2 815 601 рубля 71 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 35 055 рублей 55 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 22 881 рубля 60 копеек за февраль 2005 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда от 05.06.2008 отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль в сумме 2 769 597 рублей 92 копеек, соответствующих пеней и штрафных санкций; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 35 055 рублей 55 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2009 решение суда от 05.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в связи с отказом в принятии налоговых вычетов отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль отменил, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции от 05.06.2008, в остальной части решение суда от 05.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Удовлетворяя заявление общества по указанному эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что документы, представленные обществом, в подтверждение расходов на приобретение металлолома, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждают факт получения и реализации товара, и что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль в спорный период.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10133/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"