||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7312/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента строительства Краснодарского края от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2008 по делу N А32-11925/2008-61/149, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Промпроект", г. Москва (далее - общество) к департаменту строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее - департамент) о признании незаконными действий департамента, выразившихся в неправомерном удержании и уклонении от возврата денежных средств в размере 5 800 000 рублей, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 234 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2008, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в уклонении от возврата денежных средств в размере 5 800 000 рублей, как не соответствующее статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с департамента в пользу общества 149 234 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 20.02.2009 суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции от 19.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2008, дополнив абзац второй резолютивной части решения следующим текстом:

"Департаменту строительства Краснодарского края возвратить в срок до 10.03.2009 ОАО "Промпроект", г. Москва денежные средства в сумме 5 800 000 рублей".

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на применение судом норм права, не подлежавших применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также на неверную квалификацию судом отношений между сторонами. По мнению заявителя, ответчиком по таким делам должен признаваться субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом и департаментом заключены договоры о задатке от 25.04.2008 N 12 и N 13, в соответствии с которыми заявитель, допущенный для участия в аукционе на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском и Переправненском участках Краснодарского края, должен перечислить в качестве задатка денежные средства в размере 5 800 000 рублей, а департамент принять задаток.

Во исполнение условий договора общество 25.04.2008 перечислило департаменту задаток в размере 5 800 000 рублей.

Письмами от 06.05.2008 департамент уведомил общество об отказе в допуске его к участию в аукционе в связи с несоответствием документов общества условиям проведения аукциона.

В связи с невозвращением ответчиком перечисленных в качестве задатка денежных средств общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в неправомерном удержании и уклонении от возврата денежных средств, перечисленных в качестве задатка за участие в аукционах.

В порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из существа поданного обществом заявления следует, что под незаконными действиями заявитель понимает невозвращение денежных средств в размере 5 800 000 рублей, перечисленных в качестве задатка за участие в аукционах на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском и Переправненском участках Краснодарского края.

Вместе с тем порядок организации и проведения аукциона (в том числе внесение и возврат задатка) регламентирован статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае является правильным вывод суда о том, что правоотношения, возникающие между обществом и департаментом при проведении аукциона (в том числе связанные с возвратом задатка) относятся к сфере гражданско-правового регулирования, а защита прав, нарушенных при проведении аукциона, осуществляется предусмотренными законом способами. Такой способ установлен пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что интерес истца заключается в возврате задатка, несмотря на сформулированное им требование о признании бездействия департамента по невозврату задатка незаконным.

В связи с этим доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 381, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что отказ обществу в допуске к участию в аукционе является основанием для возникновения у департамента обязанности по возврату задатка.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с условиями проведения данного аукциона уплата задатка являлась обязательным условием для участия заявителя в аукционе, в связи с чем общество для обеспечения возможности участия в аукционе должно было предварительно перечислить сумму задатка.

Кроме того, из судебных актов следует, что по итогам проведения аукциона он признан несостоявшимся (в части Переправненского участка).

Учитывая необоснованное удержание департаментом полученных в качестве задатка денежных средств, суд удовлетворил требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и признал представленный истцом расчет документально обоснованным.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают вывод суда об отсутствии законных оснований для удержания суммы задатка. Поэтому формулирование иного материально-правового требования (предмета иска) существа не меняет.

Доводам заявителя о правомочности департамента выступать от имени Краснодарского края дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с действующим законодательством возвращать задаток должен организатор аукциона.

Те процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не привели к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-11925/2008-61/149 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"