||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7288/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Арман" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27) от 26.03.2009 N 57 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2927/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арман" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 56) о признании недействительными ее решения от 28.12.2007 N 7 в редакции апелляционного решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03.2008 N 19-20/15/03153, требования об уплате налога от 26.03.2008 N 51, решения от 11.09.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Арман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 28.12.2007 N 7 в редакции апелляционного решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03.2008 N 19-20/15/03153, требования об уплате налога от 26.03.2008 N 51, решения от 11.09.2008 N 1 об исправлении опечаток в требовании N 51.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения и требования признаны недействительными в части: доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года - 124 200 рублей, за сентябрь 2005 года - 3 631 рубль, за январь 2006 года - 4 750 рублей, за февраль 2006 года - 32 244 рубля, за август 2006 года - 317 рублей, за ноябрь 2006 года - 555 рублей; начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года - 726 рублей, за январь 2006 года - 950 рублей, за февраль 2006 года - 6 449 рублей, за август 2006 года - 63 рубля, за ноябрь 2006 года - 111 рублей; начисления пеней в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 82 800 рублей; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 20 410 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2009 решение суда от 18.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость за 2004 год и налога на прибыль за 2004 год суды установили, что в спорный период общество фактически определяло размер налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, применяя метод отгрузки, в отношении налога на прибыль - кассовый метод, что общество не представило доказательств отражения дохода по операциям с ОАО "Нижнее-Ленское" ни в одном из проверяемых налоговых периодах, что расчеты по договору аренды транспортных средств с экипажем, заключенному с ООО "Форпост" произведены до 2004 года и должны быть учтены за 2003 год, что счета-фактуры ООО "Ленабамстройлескомплект" и ООО "КамАвто" не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 169, 171, 172, 247, 252, 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении обществу единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 и 4 кварталы 2006 года в связи с применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равного "1,0" суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением районного собрания депутатов Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 24.11.2005 N 7-20, сделали вывод о том, что указанный коэффициент обоснованно применен инспекцией при доначислении обществу указанного налога за спорные периоды.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам общества о нарушении налоговыми органами при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2927/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"