||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7026/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) (далее - инспекция) от 12.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16984/2007-56/438-2008-29/266, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" (ул. Губернского, 3а, г. Новороссийск, 353900) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2007 N 103д3 в части доначисления 393 537 рублей налога на добавленную стоимость и 144 906 рублей штрафа за несвоевременную подачу уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - налог), принятого по результатам выездной налоговой проверки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2007 N 103д3 в части доначисления 157 315 рублей налога, соответствующих пени и штрафа, и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 решение инспекции от 10.08.2007 N 103д3 признано недействительным в части доначисления 157 315 рублей налога и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 31 463 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 решение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 04.03.2009, инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2007 N 103д3 относительно доначисления 157 315 рублей налога и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 31 463 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, судами неправильно применены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает инспекция, общество предоставило неполный комплект документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов, не подтвердив фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя услуг, денежные средства обществу поступили от третьего лица; и несмотря на то, что оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, суд при рассмотрении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов не вправе был оценивать доказательства, представленные обществом лишь в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы инспекции полно и всесторонне исследованы судами.

Судебные акты мотивированы как тем, что экспортный контракт не содержит условий об оплате за оказываемые в соответствии с ним услуги только инопартнером лично, так и предоставлением обществом в суд дополнительных документов, в том числе, соглашения об исполнении обязательства третьим лицом. Изучив представленные доказательства, суд счел их подтверждающими зачисление валютной выручки на расчетный счет общества по экспортному контракту.

Судом кассационной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции о представлении обществом полного комплекта документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов.

Суды, приняв документы общества и оценив их, обоснованно исходили из того, что арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные обществом в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы последним налоговому органу.

По существу, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16984/2007-56/438-2008-29/266 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

САРБАШ С.В.

 

Судья

МАКОВСКАЯ А.А.

 

Судья

НИКИФОРОВ С.Б.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"