||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-6865/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Россыпь" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по делу N А21-3346/2008 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Россыпь" (г. Калининград, далее - общество) к Управлению внутренних дел Калининградской области (г. Калининград, далее - УВД Калининградской области) о взыскании 270 900 рублей 69 копеек убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников ОБЭП Центрального района города Калининграда (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2008 иск удовлетворен.

Судом установлено, что 14.12.2007 сотрудниками ОБЭП Центрального района города Калининграда произведена проверка деятельности общества в помещении по адресу: проспект Мира, 49/51, г. Калининград, в ходе которой изъяты операционный блок компьютера с клиентской базой, подлинники учредительных документов, налоговой отчетности и залоговых билетов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008 по делу N А21-8527/2007 указанные действия сотрудников ОБЭП Центрального района города Калининграда признаны незаконными с обязанием вернуть обществу имущество, изъятое в ходе проведения 14.12.2007 проверки.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий сотрудников ОБЭП Центрального района города Калининграда ему причинен ущерб в виде вынужденного приобретения системного блока, дискет к компьютеру, выплаты заработной платы сотрудникам, отчислений единого социального налога, комиссии банка за произведенные операции, платы за охрану помещения и арендной платы, оплаты повторной выдачи кодов статистики, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался установленной виной и неправомерностью действий сотрудников ОБЭП Центрального района города Калининграда, ссылаясь на возникновение у истца отрицательных последствий вследствие указанных действий и полагая подтвержденным истцом убытков в требуемом размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на необоснованность выводов суда, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам спора.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции учитывал, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникшей в результате заключения трудового договора, и не может быть взыскана в виде убытков, а обязанность общества по уплате связанных с ее деятельностью налогов предусмотрена нормами налогового законодательства; уплата комиссионных платежей банку, расходы по арендной плате и охране помещения связаны с исполнением обществом договорных обязательств и не находятся в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ОБЭП Центрального района города Калининграда; обществом не представлены доказательства необходимости приобретения 10 дискет к компьютеру и утери кодов статистики вследствие их изъятия в ходе проведения проверки, а представленный расчет упущенной выгоды основан на документе методико-рекомендательного характера в отсутствие подтверждающих его размер доказательств.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008 по делу N А21-8527/2007 изъятое в ходе проведения 14.12.2007 проверки имущество суд обязал вернуть обществу. В связи с чем, отсутствуют законные основания для возмещения расходов на приобретение имущества взамен изъятого.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, переоценкой фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3346/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"