||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-6846/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича (ул. Терешковой, 44-3, г. Кемерово, 650036) от 19.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 по делу N А27-9422/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (проспект Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 87.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки за 2005 - 2006 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) вынесено решение от 30.06.2008 N 87 о привлечении индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича (далее - предприниматель) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 6 279 рублей 60 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 775 рублей 60 копеек. Также предпринимателю доначислен единый социальный налог за 2005 год в сумме 31 398 рублей 30 копеек и налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2005 года в сумме 69 219 рублей, за 1 - 4 кварталы 2006 года в сумме 37 847 рублей, начислено 33 101 рубль 71 копейка пеней за несвоевременное перечисление названных налогов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 требование предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога, начисления пеней по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату названных налогов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского круга постановлением от 30.04.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изложенные в нем доводы, а также выводы судов коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель выставлял счета - фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, при этом налог в бюджет не перечислял.

Доводы предпринимателя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9422/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"