ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-6834/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 по делу N А59-3273/08-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2009 по тому же делу

по иску ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", г. Южно-Сахалинск

к ООО "Росстрой", г. Южно-Сахалинск

о взыскании 58 605 рублей неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 04.03.2008.

Суд

 

установил:

 

Решением от 26.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2009 решение от 26.11.2008 оставлено без изменений.

Суд установил, что 04.03.2008 между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (заказчик) и ООО "Росстрой" (подрядчик) заключен контракт N 41-02-08РМ на выполнение полного комплекса работ на объекте "Ремонт моста через р. Углегорка на км 271 + 408 автомобильной дороги Невельск-Томари - аэропорт Шахтерск" согласно утвержденной проектно-сметной документации с соблюдением технологии и требований действующих нормативных документов и в сроки, установленные графиком выполнения конструктивных элементов или этапов работ.

Разделом 6 договора определены сроки выполнения работ: начало - март 2008 года, завершение - октябрь 2008 года. Кроме того, сторонами согласован график выполнения и сдачи конструктивных элементов или этапов работ, который оформлен приложением N 3 к договору. В графике отражены: наименование конструктивных элементов или этапов работ, их выполнение в стоимостном выражении с ежемесячной разбивкой.

Согласно пункту 9.2.1 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств по выполнению работ заказчик вправе требовать уплату неустойки.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик обязан за 10 дней до начала работ передать подрядчику по акту геодезическую разбивочную основу (далее - ГРО).

Однако акт о приемке ГРО оформлен 25.03.2008, составлен каталог геодезических знаков, принятых по акту.

Суд, оценив представленные документы, и установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заказчиком срока передачи ГРО, что лишило подрядчика возможности завершить выполнение работ в установленный контрактом срок, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3273/08-С8 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА