ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. N ВАС-5429/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2009 общества с
ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный
комплекс "Агродом", г. Сочи, о пересмотре в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.03.2009 по делу N
А32-8848/07-53/163 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
Территориальное
управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Краснодарскому краю (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"
(далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 437,5 га
(включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга)
с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены администрация города Сочи (далее - администрация) и Товарищество с
ограниченной ответственностью "Горная Аибга"
(далее - товарищество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 12.09.2008 в удовлетворении иска отказано.
В порядке процессуального правопреемства
судом первой инстанции произведена замена истца - территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому
краю на территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное
управление).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2008 решение отменено, исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм законодательства о
праве на землю.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и
содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из
материалов дела, постановлением главы администрации города Сочи от 04.08.1995 N
675 (далее - постановление N 675) из ведения Нижнешиловской
сельской администрации изъято и предоставлено в постоянное (бессрочное)
пользование общества 437,5 га земель (включая 236,9 га земель левобережной
части села Аибга).
Право постоянного (бессрочного)
пользования спорным земельным участком подтверждено государственным актом
пользования землей и свидетельством о государственной регистрации права в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее - реестр) от 15.06.2002.
При проведении кадастрового учета
спорному земельному участку присвоен кадастровый номер и уточнена его площадь,
которая составила 437,35 га. Из содержания кадастрового плана от 28.06.2006
следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной
охраны курорта.
Суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с действовавшим в 1995 году
законодательством (статья 71 Закона Российской Федерации "О местном
самоуправлении в Российской Федерации", решение Малого Совета Краснодарского
краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318) орган местного
самоуправления вправе был принять решение о предоставлении спорного участка в
постоянное (бессрочное) пользование общества.
Суд апелляционной инстанций не согласился
с выводами суда первой инстанции в связи с применением следующих норм права.
В силу пункта 6
статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых
природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и статьи 1 Федерального
закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах,
лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального
значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального
значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных
органов государственной власти.
Постановлением Президиума Верховного
Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации N
337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития
города-курорта Сочи" предусмотрено, что Сочинский курортный регион
является курортом федерального значения и ему придан статус
эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны
рекреационного типа. Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены
решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О
мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной
охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О
согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".
Учитывая указанные
положения законодательства, а также нахождение спорного земельного участка во
второй санитарно-защитной зоне курорта, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что спорный участок относится к землям особо охраняемых природных
территорий федерального значения и является федеральной собственностью, а орган
местного самоуправления не имел полномочий на предоставление обществу спорного
земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отклонил довод общества о применении
Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков,
находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов
Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных
земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов
российской федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее
- Закон N 244-ФЗ), поскольку Закон N 244-ФЗ не действовал на
момент принятия постановления N 675 или подачи иска и разрешения спора судом, а
из содержания Закона не следует, что он имеет обратную силу.
Между тем судами апелляционной и
кассационной инстанций не учтено следующее.
В силу положений пунктов "в" и
"г" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы
владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, а
также разграничение государственной собственности.
Данные положения накладывают определенные
ограничения на Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации по
самостоятельному распоряжению земельными участками, в особенности теми
участками, которые относятся к землям особо охраняемых природных территорий.
Такие ограничения обусловлены особым режимом охраны земель, которые имеют
оздоровительное значение и являются объектами общенационального достояния, а
также необходимостью обеспечения баланса интересов Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации.
В целях реализации указанных положений
Конституции Российской Федерации был принят ряд федеральных законов.
В частности, пунктом 6 статьи 2 Закона N
33-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь
федеральное, региональное или местное значение. В силу пункта 7 статьи 2 Закона
N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения
определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые
природные территории местного значения определяются в порядке, установленном
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Несмотря на меры по защите природных
комплексов Закон N 33-ФЗ не предусматривал на момент принятия в 1995 году
правовые основы разграничения государственной собственности на землю. Они были
установлены позднее Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О
разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N
101-ФЗ).
Постановление N 675 было принято до
принятия Закона N 101-ФЗ. Действовавшее на момент принятия постановления N 675
законодательство предусматривало право органов местного самоуправления по
распоряжению земельными участками.
Статья 71 Закона Российской Федерации от
06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"
в прежней редакции предоставляла городской администрации право предоставления
земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
Решением Малого Совета Краснодарского
краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318 утверждено положение о
порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение,
пользование, а также передачи их в собственность и аренду, сфера действия которого распространялась в силу пункта 1.1
положения на все земли на территории Краснодарского края.
Пунктом 1.2 указанного положения
предусмотрено право органов местного самоуправления по применению порядка
предоставления земель без каких-либо изъятий в отношении курортов федерального
значения.
При таких условиях с учетом названных
выше положений Конституции Российской Федерации следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у главы администрации
города Сочи в указанный период полномочий по распоряжению спорным
земельным участком.
Учитывая изложенное, в силу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-8848/07-53/163 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 1 августа 2009 г.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА