||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7562/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005 г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2008 по делу N А12-14314/08-с65, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейская химическая компания" (400131 г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 21) к Инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району г. Волгограда о признании частично недействительным решения инспекции от 26.05.2008 N 16-12-63.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Европейская химическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2008 N 16-12-63 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 56 276 рублей 20 копеек, начисления налога на прибыль организаций в сумме 492 145 рублей, налога на добавленную стоимость - 353 783 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 69 303 рублей 48 копеек, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость - 2 441 рубля.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 17.11.2008 требование общества удовлетворил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, общество является производителем товаров бытовой техники, закупает сырье, материалы у поставщиков и продает произведенные товары оптовым покупателям, которые находятся в различных регионах Российской Федерации. В связи с этим общество заключало договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с различными транспортными организациями для доставки сырья и готовой продукции, и включало в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по оплате поставщикам транспортных расходов (услуг) на основании выставленных поставщиками актов выполненных работ (услуг) и первичных документов.

Суды установили, что данные обстоятельства подтверждены первичными учетными документами: договорами с каждым из перевозчиков, актами выполненных работ с указанием маршрута доставки товарно-транспортных ценностей, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, подтверждающими оплату услуг.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о подтверждении обществом произведенных расходов, а также о правомерности предъявления обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14314/08-с65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"