||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7478/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (г. Воронеж) от 19.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2008 по делу N А49-2118/2008-51/3(ГК), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к унитарному муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию Железнодорожного района города Пензы (г. Пенза), индивидуальному предпринимателю Швагиреву П.Ю. (г. Пенза), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр сопровождения процедур банкротства" (г. Пенза) о взыскании 739 200 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Комарова С.В.

Суд

 

установил:

 

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец, организация "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к унитарному муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию Железнодорожного района г. Пензы (далее - дорожно-эксплуатационное предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр сопровождения процедур банкротства" (далее - общество "ПЦСПБ") и индивидуальному предпринимателю Швагиреву П.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 739 200 рублей неосновательного обогащения и 40 040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009, производство по делу в части требований, заявленных к дорожно-эксплуатационному предприятию, прекращено в связи с его ликвидацией. В удовлетворении исковых требований к обществ у "ПЦСПБ" и предпринимателю отказано.

Организация "Импульс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проверив представленные сторонами доказательства, исследовав и оценив их доводы, суды указали на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчиков в виде сбережения или приобретения имущества без установленных законом или сделкой оснований за счет истца. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, требования истца были отклонены.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-2118/2008-51/3(ГК) Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08 2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"