ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7376/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Базис" (истец), г. Калуга от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 по делу N А23-1888/2008А-18-109, принятых по заявлению ООО "Производственно-строительная фирма БАЗИС" (далее - общество) о признании незаконным отказа городской управы г. Калуги (далее - Управа) в утверждении проекта границ земельного участка в г. Калуге, изложенного в письме от 07.06.2008 N 4636.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что испрашиваемый обществом для размещения комплекса 6-этажных жилых домов земельный участок площадью 6 114 кв. м состоит из земель населенных пунктов 307 кв. м, из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании МУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" 5807 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного Кодекса. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено принудительно (по решению суда) в случае ненадлежащего использования земельного участка (пункт 2, 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ).

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал, что право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка МУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" на момент отказа в утверждении проекта границ земельного участка в установленном порядке прекращено не было.

При таких обстоятельствах суд признал, что указание Управы в письмах от 05.03.2008 и от 07.06.2008 на необходимость документально подтвердить факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка МУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" и в связи с этим отказ в утверждении проекта границ земельного участка, не нарушает норм земельного и градостроительного законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1888/2008А-18-109 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА