||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7344/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПФ "Этюд" (истец), г. Краснодар от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по делу А32-2037/2008, принятых по иску ООО "Производственная фирма "Этюд" к ЗАО "Кубаньстройпроект" и администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 11.07.2006 N 2151-р "О предоставлении ЗАО "Кубаньстройпроект" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара"; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.07.2006, заключенного ответчиками.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором аренды от 20.05.1996 ему для строительства и эксплуатации производственной базы был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,5 га по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Кореновская. Весь этот участок вошел в границы земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "Кубаньстройпроект. Таким образом, ненормативный акт органа местного самоуправления и арендный договор противоречат закону и нарушают его права в предпринимательской сфере.

Суд, отказывая в признании оспариваемого распоряжения недействительным, руководствуясь статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал пропуск заявителем срока на его обжалование и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка от 25.07.2006 недействительной (ничтожной) сделкой, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 по делу N А32-6822/2008-69/83 договор от 20.05.1996 расторгнут ввиду того, что истец на протяжении длительного времени не исполнял обязанности по освоению участка, предоставленного в аренду.

В связи с тем, что истец не имеет законных прав на земельный участок, который предоставлен обществу в аренду, суд, указав, что истец в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, заинтересованным в оспаривании данной сделки, отказал в иске.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела А32-2037/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"