||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7315/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Баин-Зурхе", Республика Бурятия, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2008 по делу N А10-2453/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-М", Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Баин-Зурхе" о взыскании 1 850 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-М" (далее - истец, общество "Энергия-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Баин-Зурхе" (далее - ответчик, общество "Разрез "Баин-Зурхе") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 850 000 рублей.

Решением от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 10.05.2007 N 1, в соответствии с условиями которого общество "Энергия-М" (поставщик) приняло на себя обязательства поставить обществу "Разрез "Баин-Зурхе" (покупателю) комплект бывшего в употреблении оборудования и материалов для водоотлива. Покупатель обязался оплатить полученное оборудование по цене согласованной сторонами и в порядке, предусмотренном заключенным договором.

Предусмотренное указанным договором оборудование поставлено обществом "Энергия-М" на основании товарных накладных от 06.06.2007 N 1 и от 14.12.2007 N 3, на оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 830 220 рублей.

Обязательства по оплате полученного оборудования исполнены обществом "Разрез "Баин-Зурхе" частично на сумму 3 660 693 рубля 62 копейки, задолженность составила 1 850 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества "Энергия-М" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили заявленные исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 14, 16, 17, 18 Инструкции о порядке приемки продукции по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

При этом судами сделан вывод о том, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику оборудования, предусмотренного договором поставки от 10.05.2007 N 1, и ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств в части отказа оплатить полученное оборудование в полном объеме в соответствии с условиями указанного договора.

Были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными доводы общества "Разрез "Баин-Зурхе" о ненадлежащем качестве оборудования, полученного им на основании договора от 10.05.2007 N 1.

Оценив документы, представленные обществом "Разрез "Баин-Зурхе" в качестве подтверждения приемки полученного оборудования в соответствии с условиями договора с применением положений Инструкции П-7, суды установили, что требования названного нормативного правового акта в части порядка и сроков приемки товара не соблюдены.

В частности, при приемке оборудования общество "Разрез "Баин-Зурхе" не отразило выявленные дефекты оборудования при приемке, не приостановило приемку и не приняло мер к своевременному вызову представителя.

Также в результате оценки доказательств, представленных сторонами, судами установлено, что возмещение транспортных расходов возлагалось на покупателя - общество "Разрез "Баин-Зурхе".

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2453/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"