||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-6915/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2008 по делу N А40-9300/08-113-55 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску Правительства Москвы к ответчикам: государственному учреждению культуры "Парк культуры и отдыха "Фили", г. Москва (далее - учреждение культуры), обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" (далее - общество "ИНТЭС") о признании недействительным зарегистрированного за учреждением культуры права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Москва, Ворошиловский парк, вл. 27А, о признании недействительным зарегистрированного за обществом "ИНТЭС" права долевой собственности в размере 7/10 на указанный объект недвижимости.

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, г. Москва.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009, исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным зарегистрированное за обществом "ИНТЭС" право долевой собственности на спорный объект, в остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "ИНТЭС" просит их отменить, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству. По мнению заявителя, судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель также указывает на, что в судебном порядке не признан недействительным правоустанавливающий документ, явившийся основанием для государственной регистрации за ним права собственности на долю в спорном объекте, и полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права собственности на земельный участок под названным объектом. Заявитель приводит доводы, в том числе ссылается на то, что судом неосновательно по заявлению ответчика не применена исковая давность, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного за обществом "ИНТЭС" права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорный объект незаконно возведен на принадлежащем городу Москве земельном участке, является самовольной постройкой, на которую в силу закона - пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не возникает право собственности.

Судебный акт по другому делу N А40-12243/03-6-81, на основании которого за упомянутым учреждением культуры было зарегистрировано в 2003 году права собственности на спорный объект, был отменен.

Поскольку учреждение культуры в силу названной законодательной нормы не обладало правомочиями собственника в отношении спорного объекта, не имело права им распоряжаться, выводы судов о ничтожности последующей сделки с этим объектом, оформленной соглашением об отступном с передачей учреждением культуры соответствующей доли в таком объекте обществу "ИНТЭС", основаны на положениях статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Выводы судебных инстанций о том, что в связи с государственной регистрацией за обществом "ИНТЭС" права долевой собственности на спорный объект, нарушены права и законные интересы собственника земельного участка, на котором находится самовольная постройка, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9300/08-113-55 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"