||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-6365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление корпорации "Аутодеск Инк." США от 23.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-11204/2008-С2-20, принятых по иску Корпорации "Аутодеск Инк." к ООО "Инфосфера" о взыскании 315 000 рублей компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров программного обеспечения за нарушение авторских прав корпорации "Аутодеск Инк.".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стародубцев Р.В. и индивидуальный предприниматель Черноус И.С.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что нарушение авторских прав корпорации "Аутодеск Инк." выразилось в несанкционированном использовании гражданином Стародубцевым Р.В. объектов авторского права истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что Стародубцев Р.В. совершил преступление не в результате и не в процессе исполнения своих трудовых (должностных, служебных) обязанностей. ООО "Инфосфера" и Черноус И.С. не занимались реализацией программного обеспечения, документы на продажу контрафактного продукта от их имени не оформлялись.

Суд признал недоказанным, что работодатель поручал своему работнику Стародубцеву Р.В. устанавливать контрафактное программное обеспечение на жесткие диски системных блоков, что Стародубцев Р.В. действовал по распоряжению исполнительного органа или других работников общества, оснащение компьютерной техники программным обеспечением не входило в должностные обязанности Стародубцева Р.В., продавцом компьютеров ответчик не являлся.

Из приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2005 усматривается, что Стародубцев Р.В. признал личную вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причастность к совершенному деянию других лиц, равно как совершение преступления группой лиц, приговором от 21.07.2005 не установлены.

При таких обстоятельствах, при наличии вины физического лица, основания для возложения ответственности на общество в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-11204/2008-С2-20 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"