||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-6328/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун", г. Саратов (ответчика) от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А43-14164/2008-46-161, принятых по иску ОАО "Минеральная вода и напитки" к ООО "Гринтаун" о защите исключительных прав на товарный знак; об обязании прекратить использование обозначения "САРОВА" на этикетках и пробках напитка безалкогольного среднегазированного "Тоник", изъятии из оборота производимые напитки, уничтожении контрафактных этикеток и пробок к напиткам, на которых размещено спорное обозначение и о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что ОАО "Минеральная вода и напитки" является обладателем исключительного права на товарный знак (свидетельство на товарный знак от 14.01.2002 N 109114/1, приоритет от 10.09.1991), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.01.2002 в отношении 32-го класса МКТУ для регистрации знаков - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков, используемый им на этикетках и упаковках минеральной воды "САРОВА". Товарный знак состоит из словесного обозначения.

ОАО "Минеральная вода и напитки" также принадлежит право использования НМПТ "САРОВА" для минеральной воды с перечисленными особыми свойствами, зарегистрированного 11.06.1999 за номером 4/2.

На основании свидетельства N 4/3 (зарегистрировано в Реестре 04.10.2007) ООО "Гринтаун" принадлежит право пользования НМПТ "САРОВА" для применения его на товаре в отношении минеральной воды, особые свойства которой приведены в обозначенном свидетельстве и в соответствии со статьей 35 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" внесены в Реестр.

Однако, ООО "Гринтаун" реализует продукцию, а именно напиток безалкогольный среднегазированный "Тоник", на этикетках и пробках которого имеется обозначение "Сарова", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, что ответчиком не отрицается.

Суд признал, что использование ООО "Гринтаун" обозначения "САРОВА" сходного до степени смешения на этикетках и пробках производимого ООО "Гринтаун" лимонада (тоника) приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ООО "Гринтаун", с товаром истца - ОАО "МВиН", на который зарегистрирован товарный знак.

Особые свойства производимого ответчиком безалкогольного среднегазированного напитка "Тоник" существенно отличаются от особых свойств минеральной воды "Сарова " по ее химическому составу, поэтому суд отверг довод заявителя об использовании зарегистрированного НМПТ. Вопрос о правомерности регистрации на имя истца товарного знака не являлся предметом рассмотрения по данному спору.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-14164/2008-46-161 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"