ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N ВАС-4583/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева
В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Светлоярского
районного союза потребительских обществ (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) от 22.05.2009 N
13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской
области от 19.09.2008 по делу N А12-12249/08-с25, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску Светлоярского районного союза потребительских обществ
(далее - райпотребсоюз) к открытому акционерному
обществу "Районный торговый дом" (далее - общество) о взыскании
108 040 рублей компенсации за пользование торговыми площадями (150 кв. м) в
здании магазина "Универмаг", расположенного по адресу: р.п. Светлый Яр Волгоградской области.
Другие лица, участвующие в деле:
администрация Светлоярского муниципального района
Волгоградской области.
Суд
установил:
до принятия решения общество предъявило
встречный иск о признании недействительным договора об
обеспечении исполнения обязательств от 14.10.2005 и применении последствий
недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, в удовлетворении
первоначального и встречного исков отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Райпотребсоюз не согласен с названными судебными актами,
просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им
документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых судебных актов
суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу
доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего
законодательства, применимые к данному делу. В частности, разрешая дело, суды
исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у райпотребсоюза прав распоряжаться спорными помещениями и
получать плату за их использование, а у общества - обязанности оплачивать
пользование упомянутым имуществом. В этой связи отсутствуют законные основания
для применения ответственности, вытекающей как из договорного обязательства,
так и обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не
могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А12-12249/08-с25
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции
от 19.09.2008, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ