||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-7402/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Победа" Гильманова Р.Б. (г. Уфа) от 13.05.2009 N 209 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-11311/2008-Г-ЖМВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Победа" (далее - СПК "Победа") Гильманова Рамзиля Бадавиевича к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о признании действий банка по списанию суммы со счета незаконными и обязании возвратить в конкурсную массу 2 762 698 рублей (с учетом уточнения иска).

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Шаймуратово", крестьянское (фермерское) хозяйство "Артемида", межрайонная инспекция N 30 Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов СПК "Победа" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление СПК "Победа" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между СПК "Победа" (заемщиком) и банком (кредитором) заключен кредитный договор от 15.03.2006 N 0662/049т.о., по условиям которого кредитор предоставил заемщику 4 500 000 рублей под 16% годовых на приобретение сельскохозяйственного оборудования и техники со сроком возврата до 25.02.2011 под залог принадлежащих кооперативу транспортных средств и оборудования (договоры залога от 15.03.2006 N 0662/049-4т и N 0662/049-5т).

Также во исполнение обязательств СПК "Победа" (должника) по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049т.о. между банком (кредитором) и ООО "Шаймуратово" (поручителем) заключен договор поручительства от 27.02.2008 N 0662/049-8.

Для зачисления процентов и погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049т.о. банк открыл СПК "Победа" ссудный счет N 45208810562000600049.

Между СПК "Победа" (продавцом) и ООО "Шаймуратово" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 11.01.2008, по которому покупатель приобрел у продавца сельскохозяйственную технику. Цена договора согласно пункту 2.2 составила 4 015 026 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 по делу N А07-595/2008 в отношении СПК "Победа" введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 09.07.2008 СПК "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гильманов Р.Б.

Платежным поручением N 452 от 02.07.2008 на ссудный счет СПК "Победа" N 45208810500600049 от ООО "Шаймуратово" поступило 2 373 132 рубля. Первоначально в качестве назначения платежа в платежном поручении имелась ссылка на договор купли продажи сельскохозяйственной техники. Затем плательщик в письме от 02.07.2008 уточнил назначение платежа - "погашение основного долга за кооператив по договору поручительства юридического лица N 0662/049-8 от 2008 г.". Указанное уточнение принято банком.

Банком 02.07.2008 с лицевого (ссудного) счета кооператива списаны перечисленные ООО "Шаймуратово" денежные средства в сумме 2 373 132 рублей в счет погашения задолженности СПК "Победа" по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049т.о. Полагая, что списание банком указанных денежных средств произведено незаконно, поскольку банк без предъявления требования в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фактически погасил задолженность СПК "Победа" по кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что уточнение назначения платежа совершено ООО "Шаймуратово" в соответствии с требованиями Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Учитывая то, что лицевой счет N 45208810500600049 открыт истцу не на основании договора банковского счета, а для зачисления процентов по кредитному договору для погашения ссудной задолженности клиента, погашение задолженности СПК "Победа" по кредитному договору произошло не из конкурсной массы и не за счет должника, а за счет поручителя, конкурсная масса в результате списания банком со счета истца денежных средств не уменьшилась, нарушений требований законодательства о банкротстве ответчиком не допущено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-11311/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.Харчикова

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"