ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-7386/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области (г. Калуга) от 15.05.2009 N 1-9/658 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 по делу N А23-1003/08Г-15-57 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (Москва, далее - банк) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7 627 рублей, неосновательно перечисленных в федеральный бюджет, а также 1 000 рублей убытков (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области (г. Калуга, далее - налоговая служба).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 в пользу банка с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 7 627 рублей, перечисленных в бюджет без законных оснований, 500 рублей государственной пошлины, во взыскании убытков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции в части взыскания 7 627 рублей и 500 рублей государственной пошлины отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 24.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области (далее - казначейство) просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2002 закрытое акционерное общество "Дорремстрой" (далее - общество) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Банком на основании инкассового поручения от 21.12.2004 N 5368, предъявленного налоговой службой, с расчетного счета общества 28.12.2004 произведено списание денежных средств в размере 7 627 рублей в счет взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2006 по делу N А23-451/06Г-10-11 действия налогового органа по выставлению названного инкассового поручения признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2006 по делу N А23-480/06Г-10-19 с банка в пользу общества взысканы необоснованно списанные денежные средства в сумме 7 627 рублей и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканные решением суда суммы уплачены банком.

Полагая, что неосновательное списание спорных денежных средств произошло по вине налоговой службы, а указанная сумма поступила в бюджет без законных оснований, банк обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что банк вправе требовать возмещения убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 7 627 рублей, поскольку неправомерно перечисленная в бюджет с расчетного счета общества спорная сумма возвращена последнему не налоговым органом, а банком.

Возражения казначейства о том, что надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу является Федеральная налоговая служба Российской Федерации как соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, должны были быть заявлены им в суд первой инстанции.

Кроме того, исполнительные документы по искам о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации так или иначе в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны быть исполнены Министерством финансов Российской Федерации.

Нарушений таких норм процессуального права, которые влекут за собой безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1003/08Г-15-57 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА