||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-7275/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М,, Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Помпей" (г. Новокузнецк) от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-13232/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК" (г. Красноярск) к ООО "Помпей" о взыскании 677 115 рублей 20 копеек задолженности и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2009 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Помпей" ссылается на неправильное применения судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводов заявителя коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "СВК" (поставщиком) и ООО "Помпей" (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции от 14.12.2006 N 196 и дополнительное соглашения к нему от 02.07.2007 N 1, согласно условиям которых поставщик поставляет согласованную продукцию, а покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа равной 90 дней с даты поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за поставленный товар по указанному договору поставки, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Помпей" не в полном объеме исполнило возникшие из договора поставки обязательства по оплате стоимости отгруженного в его адрес товара, в связи с чем признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в сумме 677 115 рублей 20 копеек.

ООО "СВК" передало по товарно-транспортным накладным ООО "Помпей" алкогольную продукцию на общую сумму 1 121 267 рублей 20 копеек, ООО "Помпей" платежными поручениями оплатило полученный товар на сумму 444 152 рублей, задолженность по оплате составила 677 115 рублей 20 копеек.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований о взыскании судебных издержек доказательства, арбитражный суд признал доказанным факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с выводами указанными в нем.

Довод заявителя о не рассмотрении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия на заседании его представителя по уважительным причинам был предметом рассмотрения и правовой оценки суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13232/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"