||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-7155/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Производственно-торговая компания "Авест" Игнатова В.А. г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 по делу N А73-13823/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Производственно-торговая компания "Авест" (далее - ОАО ПТК "Авест") Игнатова В.А. к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк регионального развития" (далее - Банк) г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альвана" (далее - ООО "Альвана") г. Хабаровск о признании недействительным соглашения от 13.02.2007 об удовлетворении требований Банка как залогодержателя; о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Альвана" на объекты недвижимого имущества: нежилое здание Главный корпус литер Б, Б1, Б2, площадью 9209,1 кв. м, 36/100 доли в праве собственности на промышленное нежилое здание литер В, площадью 2469,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска конкурсный управляющий ОАО ПТК "Авест" Игнатов В.А., ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), указал, что оспариваемое соглашение повлекло предпочтительное удовлетворение требований Банка как одного из кредиторов общества перед требованиями других кредиторов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 решение суда от 02.03.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ОАО ПТК "Авест" Игнатов В.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, ОАО ПТК "Авест" (заемщик) и Банк заключили кредитные соглашения: от 10.03.2006 N 3408 на сумму 73 000 000 рублей на срок до 10.09.2007 с уплатой процентов в размере 14,5% годовых; от 21.03.2006 N 3454 на сумму 17 000 000 рублей на срок до 10.09.2007 с уплатой процентов в размере 14,5% годовых.

Между ОАО "Дальневосточный радиоэлектронный завод "АВЕСТ" (далее - ОАО "ДРЗ "АВЕСТ") и Банком заключено кредитное соглашение от 19.07.2005 N 212/05, по условиям которого Банк предоставляет ОАО ПТК "Авест" кредит на сумму 21 500 000 рублей на срок до 28.12.2009 с уплатой процентов в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения ОАО ПТК "Авест" и ОАО "ДРЗ "АВЕСТ" принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов на основании указанных соглашений, Банк (залогодержатель) и ОАО ПТК "Авест" (залогодатель) заключили договор залога от 19.07.2005 в пользу третьего лица - ОАО "ДРЗ "АВЕСТ", в соответствии с условиями которого в обеспечение полного исполнения обязательств ОАО "ДРЗ "АВЕСТ" по кредитному соглашению от 19.07.2005 N 212/05, ОАО ПТК "Авест" передало Банку в залог недвижимое имущество: нежилое здание Главный корпус литер Б, Б1, Б2, площадью 9209,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111, оцененное сторонами в 20 000 000 рублей, 36/100 доли в праве собственности на промышленное нежилое здание литер В, площадью 2469,3 кв. м, расположенное по тому же адресу, оцененное сторонами в 1 500 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2005.

Дополнительными соглашениями к договору залога от 10.03.2006 N 1 и от 21.03.2006 N 2 Банк и ОАО ПТК "Авест" установили, что указанный предмет договора обеспечивает также исполнение обязательств ОАО ПТК "Авест" по кредитным соглашениям от 10.03.2006 N 3408 и от 21.03.2006 N 3454. Указанные соглашения также прошли государственную регистрацию.

13.02.2007 Банк и ОАО ПТК "Авест" заключили нотариально удостоверенное соглашение об удовлетворении требований Банка во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

Названным соглашением стороны установили: срок исполнения обязательств по кредитным соглашениям - 12.02.2006 (в связи с досрочным истребованием кредитов); общий размер задолженности ОАО ПТК "Авест" и ОАО "ДРЗ "АВЕСТ" в размере 99 219 026 рублей, стоимость объектов залога в размере 90 600 000 рублей.

В соответствии с пунктами 8, 9 соглашения ОАО ПТК "Авест" передало Банку, действующему от своего имени, но за счет общества на основании договора комиссии от 12.02.2007, предмет залога с зачетом в счет покупной цены требований Банка к ОАО ПТК "Авест" на сумму 90 600 000 рублей с оставшейся непогашенной задолженностью должника перед банком на сумму 8 619 026 руб.

По акту приема-передачи от 13.02.2007 спорные объекты недвижимого имущества переданы Банком ООО "Альвана", которое произвело расчеты платежным поручением от 13.02.2007 N 1 на сумму 90 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 ОАО ПТК "Авест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.

При исследовании доводов истца о том, что заключение и исполнение оспариваемого соглашения от 13.02.2007 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Соглашение от 13.02.2007 заключено до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в рассматриваемом деле в качестве требований кредиторов, предпочтительно к которым удовлетворены требования Банка, не могут быть учтены требования кредиторов по текущим обязательствам должника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк в случае незаключения оспариваемого соглашения являлся бы залоговым кредитором третьей очереди реестра кредиторов ОАО ПТК "Авест".

В соответствии с частью 4 статьи 134, статьей 138 Закона о банкротстве требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что на момент заключения договора залога от 19.07.2005 и дополнительных соглашений к нему, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствовала, а задолженность второй очереди (возмещение НДФЛ) составляла 7 930 рублей 43 копеек. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность второй очереди в указанной сумме, а также задолженность третьей очереди были погашены за счет иного имущества должника, до предъявления настоящего иска.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерном выводу о том, что истцом не доказан факт предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими путем заключения и исполнения оспариваемого соглашения.

Правомерным является вывод судов о том, что оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права на недвижимость не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего за собой отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, а также бы влияли на законность и обоснованность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-13823/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"