||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-7078/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапко Н.Н., г. Невинномысск, от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13222/08-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г. Краснодар, к ИП Лапко Н.Н. о взыскании 8 725 рублей 23 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из судебных актов следует, что сотрудниками пункта весового контроля N 3 города Усть-Лабинска Краснодарского края было выявлено нарушение требований п. 2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - автомобиль марки "КРАЗ 250", государственный номер К 588 АХ 26, принадлежащим предпринимателю, который осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых весовых параметров о чем составлен акт от 19.10.2005 N 011996, подписанный водителем, осуществляющим перевозку, без замечаний.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по данному нарушению начислен в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным дорогам, утвержденным Минтрансом Российской Федерации 30.04.1997.

Доказательства недостоверности сведений, указанных в этом акте, ответчик суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в размере 8 725 рублей 23 копеек в целях компенсации ущерба.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое им решение. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-13222/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"