||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-7032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Дедова Д.И., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ - Семь мастеров" от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21496/2006-Г-ГЛШ, принятых по иску закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (г. Уфа) (далее - общество "ТЕАСТАН") к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ - Семь мастеров" (г. Уфа) (далее - общество "РСУ - Семь мастеров") о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.2004 недвижимого имущества - производственной базы, общей площадью 7768,8 кв. метров, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, заключенного между обществом "ТЕАСТАН" и обществом "РСУ - Семь мастеров".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда первой инстанции от 12.11.2008 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2009 отменено, решение от 12.11.2008 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РСУ - Семь мастеров" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между обществом "ТЕАСТАН" в лице бывшего генерального директора Ганцева Ш.Г. (продавец) и обществом "РСУ - Семь мастеров" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2004 недвижимого имущества - производственной базы, площадью 7768,8 кв. метров, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка. Согласно условиям данного договора цена объекта недвижимости составила 4 650 000 рублей, тогда как рыночная стоимость на момент совершения сделки составляет 43 129 800 рублей.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2005 внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения об обществе "ТЕАСТАН" в связи с временным приостановлением полномочий генерального директора Ганцева Ш.Г. с 04.08.2005 и назначением на должность временного генерального директора Моисеева О.А.

Суд также установил, что фактически имущество, отчужденное по сделке, покупателю не передано, в бухгалтерских документах сделка не отражена, спорное имущество занято в основном производстве - производство и расфасовка травяного чая, и от его использования общество "ТЕАСТАН" получало и получает значительную часть от общей выручки.

Суд кассационной инстанции исследовав указанные обстоятельства дела, рассмотрев и дав оценку доводам сторон, признал сделку недействительной и удовлетворил иск.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен, поскольку судом было установлено, что о совершении сделки генеральному директору Моисееву О.А. стало известно 20.12.2005.

Доводы ответчика сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-21496/2006-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"