ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-6816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по делу N А75-2014/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (г. Ханты-Мансийск, далее - эксплуатационное управление) о взыскании 713 922 рублей задолженности за отпущенную в период с октября 2007 по февраль 2008 года тепловую энергию и 480 019 рублей 80 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.05.2008 с эксплуатационного управления в пользу общества взыскано 713 922 рубля 41 копейка задолженности и 200 000 рублей пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по безусловному основанию по правилам суда первой инстанции, с эксплуатационного управления в пользу общества взыскано 713 922 рубля 41 копейка задолженности и 100 000 рублей пени также с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из обязанности эксплуатационного управления оплатить отпущенную обществом по договору от 15.09.2005 N 393 тепловую энергию по тарифу, установленному для населения, и при этом счел правомерным взимание обществом платы за реализуемый им энергоресурс с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), сославшись на статьи 143, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов эксплуатационное управление просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.09.2005 между обществом (теплоснабжающая организация) и эксплуатационным управлением (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 393, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию в закрытую водяную систему жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах города Ханты-Мансийска, а эксплуатационное управление - принимать и оплачивать ее.

Неполная оплата эксплуатационным управлением поставленной в период с октября 2007 по февраль 2008 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Установив факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии и ненадлежащее исполнение эксплуатационным управлением своих обязательств по ее оплате, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Довод заявителя о том, что конечным потребителем коммунальной услуги является население и поэтому увеличение обществом тарифа на тепловую энергию на величину НДС незаконно, не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Вместе с тем, суды установили, что решениями Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2006 N 169-Э и от 21.08.2007 N 114-Э тарифы на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую обществом для населения на 2007 и 2008 годы, установлены без включения в них суммы НДС.

Следовательно, продажа обществом энергоресурса управлению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует вышеупомянутым нормам права.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции о незаконности включения обществом в плату за тепловую энергию суммы НДС на то, что являясь управляющей компанией он, как и товарищество собственников жилья не исчисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещения коммунальными услугами, не принимается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При принятии оспариваемых судебных актов суды установили, что расчет задолженности осуществлен обществом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения, а не для юридических лиц.

Следовательно, примененный обществом в расчете задолженности тариф является правильным.

При этом указание в пункте 2 названного постановления Пленума на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что эксплуатационное управление освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.

Приобретение у общества тепловой энергии, в состав платы за которую включена сумма НДС, не означает, что НДС начисляется на оказываемые эксплуатационным управлением коммунальные услуги по теплоснабжению. Суды учли, что тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем обоснованно признали, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации обществом энергоресурса не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из оспариваемых судебных актов усматривается, что по спорному договору снабжением тепловой энергии производилось не только жилых, но и нежилых помещений, расположенных в домах.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 1879/09 не принимается, поскольку определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику рассмотрения споров. Они лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2014/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА