||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N ВАС-6784/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Светленко А.Г., пос. Малиновский, о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2008 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-1928/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гаджиева С.Т., пос. Алябьевский, к индивидуальному предпринимателю Светленко А.Г. о взыскании 462 920 рублей основного долга и 777 705 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 462 920 рублей долга и 100 000 рублей процентов с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель Светленко А.Г. просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, что привело, по мнению заявителя, к нарушению единообразия в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность доводов заявителя, и изучив содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель Светленко А.Г. является должником перед предпринимателем Гаджиевым С.Т. за выполненные по договору работы по погрузке круглого леса на автомобиль Урал-4320 в делянке дальностью 15 км, перевозке его до поселка Пионерский на базу "Промзона", выгрузке с автомобиля, перевалке круглого леса на базе с погрузкой и выгрузкой. Согласно акту от 25.04.2005, подписанному сторонами, стоимость выполненных истцом работ составила 462 920 рублей.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за выполненные работы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

В названном акте стороны предусмотрели ответственность за неоплату стоимости выполненных работ в виде штрафных санкций.

В соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковое требование в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 рублей, применив норму статьи 333 названного Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом судом кассационной инстанции отмечено, что выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, а фактические обстоятельства не нуждаются в дополнительном исследовании.

Приведенные в настоящем заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1928/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"