||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N 5005/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу N А60-16764/2008-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарий" (город Екатеринбург) (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (город Екатеринбург) (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности общества на железнодорожный подъездной путь протяженностью 362,0 пог. м, литера 3 (путь N 1 - от стрелки N 1 до выездных железнодорожных ворот Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Торговая база "Екатеринбургобщепит" (город Екатеринбург) (далее - предприятие)), расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Комсомольская, 71а/ улица Студенческая, 88 (далее - железнодорожный подъездной путь), изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2008 N 01/159/2008-152; а также обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.12.2007 от предприятия к обществу на вышеуказанный объект.

Третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Торговая база "Екатеринбургобщепит" и Администрация города Екатеринбурга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора регистрирующий орган ссылается на их незаконность и указывает на непредставление для регистрации перехода права собственности на железнодорожный подъездной путь по договору купли-продажи документа о передаче покупателю также права собственности на земельный участок, занятый названным недвижимым имуществом, что является основанием для отказа в регистрации перехода права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на железнодорожный подъездной путь (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2006).

На основании постановления главы города Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4730 между предприятием (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 25.12.2007, по которому покупатель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе железнодорожный подъездной путь. По акту приема-передачи от 27.12.2007 объекты переданы покупателю.

Общество и предприятие обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Регистрирующий орган в сообщении от 30.05.2008 N 01/359/2008-152 отказал в государственной регистрации по причине непредставления предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, а именно: об одновременном отчуждении земельного участка, на котором расположен железнодорожный подъездной путь, как того требуют нормы пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что земельный участок не является собственностью продавца, отчуждение железнодорожного подъездного пути предприятие произвело с разрешения собственника - муниципального образования город Екатеринбург, а также с учетом положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный подъездной путь по причине непредставления документа об одновременном отчуждении земельного участка, на котором он расположен, и несоответствии данного отказа требованиям статей 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающим права и законные интересы общества, а потому удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-16764/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"