||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7566/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.05.2009 б/н Управы района Северное Измайлово (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А40-4243/2007-49-20 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009 по тому же делу, принятых по иску Управы района Северное Измайлово Восточного административного округа г. Москвы (далее - управа) к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (далее - РООА "Марьино") (далее - организация) об обязании демонтировать объекты незаконного строительства (металлические тенты), расположенные по адресу: г. Москва, 13-я Парковая ул., д. 30, корп. 1, д. 38, д. 40.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва), ООО "СтройБизнесГрупп" (г. Москва), Казаков В.Н., Горунова Л.В., Круглов В.А., Еремин Ю.Н., Соломатин В.Л., Вострикова О.П., Лизунов В.М., Панкратов С.Г., Нагдимов У.Х., Томин С.Н., Крылов И.П., Меркуль А.В., Квиквиния Н.З., Кононенко К.Р., Васильева О.Е., Калинин Ю.П., Даценко Л.В., Шацкий В.М., Харитонов Д.А., Краснянский Г.Г., Антропова О.Н., Катасонов В.В., Лоскутов А.Н., Бакушина И.А., Ремений А.В., Васильев А.В., Пантюхова Е.В., Дурнайкин Ю.В., Абдуллаев Я.М., Максимова Т.С., Варьяш Н.П., Квиквиния И.З., Стрекалов Н.Н., Макарова С.В., Алексеева С.Р., Ледина И.Н., Пронина С.В., Панина Ж.В., Нестеров Г.Ю., Саченко А.А., Бухин А.В., Чернов П.В., Карягин М.А., Кичатова А.В., Радионов В.Л., Бородин А.А., Матиуллин Х.Х., Корнилаева Н.Н., Русанов В.И., Скрипков С.К., Колышкин В.Д., Лысенко В.С., Волкова Г.А., Козаков С.В., Ермоленко Т.М., Добровольский В.Р., Ермаленко М.А., Соловьева М.В., Семикова Н.А. (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, исковые требования удовлетворены: на организацию возложена обязанность в десятидневный срок после вступления решения в законную силу осуществить демонтаж спорных объектов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил предоставить ему право демонтажа спорных объектов; данное уточнение принято судом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение от 15.05.2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане - владельцы машино-мест в легковозводимом паркинге.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, постановлением от 12.12.2008 в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009 постановление от 12.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управа указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что на территории площадок для парковки у д. 30 корп. 1, д. 38 и д. 40 по ул. 13 Парковая в г. Москве возведен объект, представляющий собой временное укрытие для автомобилей из легких металлических конструкций (металлические тенты).

Считая организацию надлежащим ответчиком по делу, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключенный между сторонами договор от 29.03.2005 N 12/11-М, согласно которому организация получила право осуществлять деятельность по благоустройству, упорядочиванию и размещению металлических тентов-укрытий, создавать единую систему учета владельцев металлических тентов.

Между тем, как установил суд, фактически спорный объект (металлические тенты) возведен ООО "СтройБизнесГрупп", который по договору с организацией обязался приобрести экологический легковозводимый паркинг, собрать документы и передать их ответчику с присвоением инвентарного номера согласно плану-схеме расположения машино-мест с дальнейшей реализацией данных машино-мест. Как указал суд, в настоящее время машино-места в паркинге проданы гражданам на основании договоров, заключенных ООО "СтройБизнесГрупп".

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходил из того, что спорные объекты (металлические тенты) согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, на основании чего суд пришел к выводу о неприменимости статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной в качестве основания иска. Оценив договоры купли-продажи машино-мест, заключенные ООО "СтройБизнесГрупп" с физическими лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4243/2007-49-20 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"