||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.04.2009 б/н муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. (г. Иваново) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2008 по делу N А17-952/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. (далее - предприятие) к главе администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (г. Шуя) (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации от 14.04.2006 N 120-р "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Китовского сельского поселения (Ивановская область, с. Китово).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 решение от 10.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что изъятое во исполнение распоряжения от 14.04.2006 N 120-р имущество, находящееся в хозяйственном ведении истца, возвращено предприятию на основании решения от 26.11.2007 N 90 Шуйского районного Совета "О передаче имущества из казны Шуйского муниципального района в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Шуйского района" и постановления администрации Шуйского муниципального района от 27.11.2007 N 651. В связи с невозвращением собственником части изъятого имущества (котельной с оборудованием с инвентарным номером 33) предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что конкурсный управляющий Татарников Д.А. при предъявлении заявления в суд действовал от имени предприятия, которое о наличии распоряжения от 14.04.2006 N 120-р знало с апреля 2006 года.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Согласно данной позиции заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 по делу N 4385/08 определена правовая позиция по определению момента начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-952/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"