||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7208/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Нефтеюганский проектно-конструкторский институт" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по делу N А60-11891/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области

по иску Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Нефтеюганский проектно-конструкторский институт" (далее - МУП "НПКИ") к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (г. Екатеринбург) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 609 992 рублей аванса, перечисленного по договору на создание (передачу) научно-технический продукции от 04.12.2007 N 200/07, в связи с отказом от договора из-за нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 года по 13.08.2008 года в сумме 51 067 рублей 34 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора МУП "НПКИ" просит постановление суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что техническое задание на выполнение проектных работ получено ответчиком в установленные договором сроки. Однако, работы подрядчиком в предусмотренные сроки не были выполнены, что позволило заказчику в соответствии со статьей 708, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и предъявить подрядчику названные требования.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между МУП "НПКИ" (заказчик) и ООО "Генерация" (подрядчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 04.12.2007 N 200/07, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить и сдать, а заказчик - принять и оплатить работы по проектированию котельной в микрорайоне "Дорожник" городского поселения Пойковский Нефтеюганского района (Проект. Рабочая документация.).

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 100 рабочих дней. Началом выполнения работ по договору считается день зачисления на расчетный счет подрядчика аванса и предоставление технического задания всех необходимых исходных данных для проектирования.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в 15-дневный срок со дня подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 1 609 992 рубля.

Стороны согласовали график выполнения проектных работ, указав в нем промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ (приложение N 2 к договору). В графике имеется указание на то, что он действителен при получении подрядчиком технического задания на проектирование до 24.12.2007.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 10.12.2007 N 291 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 609 992 рублей.

В связи с тем, что нарушены сроки выполнения работ, МУП "НПКИ" 15.04.2008 направило ООО "Генерация" уведомление N 88 об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства.

Отказ подрядчика возвратить заказчику аванс послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования необоснованными, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что техническое задание на проектирование получено подрядчиком только 14.01.2008.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае задержки поступления аванса или предоставления исходных данных срок выполнения работ подрядчиком отодвигается соразмерно этой задержке.

Исходя из даты подписания технического задания подрядчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что срок окончания работ в силу пункта 2.1 договора истекает 26.05.2008.

Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьями 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-11891/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"