||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7178/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (690091, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 40) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2007 по делу N А51-16047/200625-377/20, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" (690000, г. Владивосток, Партизанский пр-т, 26) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения инспекции от 26.12.2006 N 81/1.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.12.2006 N 81/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: по налогу на прибыль в части начисления 14 866 506 рублей 30 копеек налога, 1 814 556 рублей 93 копеек пеней за его несвоевременную уплату и 2 973 301 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость в части доначисления 20 274 330 рублей 50 копеек налога, пени за его несвоевременную уплату в соответствующей сумме, а также 2 945 791 рубля 23 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Арбитражный суд Приморского края решением от 16.11.2007 требование общества удовлетворил частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 728 956 рублей 16 копеек, соответствующих пеней и штрафа - 2 945 791 рубля 23 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 20 274 330 рублей 50 копеек, соответствующих пеней и штрафа в сумме 3 508 279 рублей 15 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (при новом рассмотрении) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что сделки общества с поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "Фазелия", обществом с ограниченной ответственностью ПСК "СпецСтройДизайн", обществом с ограниченной ответственностью "Техноранта" носили реальный характер. Судами установлено, что все представленные в инспекцию документы с достоверностью подтверждают понесенные обществом затраты, соответственно, отнесение обществом этих затрат в состав расходов и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль признано обоснованным. Документально подтверждено и право общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности отнесения обществом затрат в состав расходов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также правомерности предъявления обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16047/200625-377/20 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2007, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"