ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7172/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Ставропольского края от 25.05.2009 N 01-17/3125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2008 по делу N А63-698/2008-С1-35, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг", г. Москва (далее - общество) к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - Правительство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 136 000 рублей в связи с оказанием услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края.

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. Со Ставропольского края в лице Правительства Ставропольского края за счет средств казны Ставропольского края в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 9 800 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления губернатора Ставропольского края от 08.06.2006 N 342 "О некоторых вопросах по реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Минэкономразвития края направило в Комитет Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике обращение о размещении заказа. Предметом размещаемого заказа являлось право заключения государственного контракта с Минэкономразвития на оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации.

По акту приема-передачи конкурсной документации на участие в конкурсе по отбору заявок на создание особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных Вод от 20.09.2006 общество передало Правительству Ставропольского края документацию заявки для участия в федеральном конкурсе на получение статуса особой экономической зоны в количестве 5 397 страниц.

По итогам конкурса победителем была признана заявка, выдвинутая от Ставропольского края и подготовленная ООО "Финансовый и организационный консалтинг".

Ссылаясь на то, что договор, определяющий порядок оказания услуг и их стоимость между сторонами заключен не был, однако правительство использовало подготовленную обществом документацию в целях участия субъекта в федеральном конкурсе, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных обществом услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-12767/2007-С1-35 и N А63-16132/2006-С7 суд установил факт оказания истцом услуг ответчику, а также факт отсутствия соответствующего договора между сторонами, в силу чего пришел к выводу о неосновательном приобретении ответчиком услуг истца в размере 9 800 000 рублей.

Доводы заявителя, о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт использования документации общества и, следовательно, факт неосновательного обогащения, не принимаются, поскольку касаются доказательственной базы и установленных по делу обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-698/2008-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.09.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА