||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7112/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.05.2009 N 05-17/05/2199 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 по делу N А53-3630/2008-С3-39, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по тому же делу

по иску государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Екатеринбург (далее - ФСС) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Ростов-на-Дону, (далее - ОАО "РЖД") о возврате суммы переплаты по договорам от 23.07.2004 N 45, от 30.07.2004 N 80, от 08.07.2004 б/н, заключенным с дорожным центром обслуживания объектов социального назначения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиалом ОАО "РЖД".

Третьим лицом к участию в деле привлечен Туапсинский филиал ОАО "Акционерный коммерческий банк "Югбанк".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, им не пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ФСС (покупатель) и дорожным центром обслуживания объектов социального назначения структурного подразделения Северо-Кавказской Железной дороги - филиалом ОАО "РЖД" (продавец) заключены договоры от 23.06.2004 N 44, от 30.07.2004 N 80, от 08.07.2004 б/н, по условиям которых продавец обязуется передать путевки на 2004 год на санаторно-курортное лечение детей школьного возраста в детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Зеленый огонек".

Производя оплату путевок, отделение ФСС руководствовалось распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2004 N 320-р и исходило из расчета 400 рублей на одного ребенка в сутки.

Считая, что санаторием оказаны услуги загородного стационарного детского оздоровительного лагеря без санаторно-курортного лечения, стоимость которых составляет 380 рублей за одно койко-место в день, ФСС обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия договоров от 23.06.2004 N 44, от 30.07.2004 N 80, от 08.07.2004 б/н, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг и о договоре в пользу третьего лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФСС не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что истец на момент заключения договоров и оплаты путевок знал о статусе лагеря (не санаторный), в связи с чем пришел к выводу, что стоимость (400 рублей за одного ребенка в сутки) была согласована сторонами, исходя из того, что цены на путевки в детские санаторные оздоровительные лагеря круглосуточного действия и загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не являются регулируемыми, а лица, оказывающие услуги по оздоровлению детей в таких лагерях, вправе самостоятельно определять стоимость путевки для их реализации, исходя из принципа свободы договора.

Доводы ФСС о заключении договора под влиянием заблуждения отклонены судом с приведением в судебных актах надлежащего обоснования.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске ФСС срока исковой давности, о применении которой до вынесения решения по делу заявило ОАО "РЖД". Начало течения срока определено судом с августа 2004 года.

Доводы заявителя о том, что ФСС не пропущен срок исковой давности, не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не предусмотрено главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на вступивший в законную силу приговор по уголовному делу N 1-25 от 26.07.2007 как подтверждающий факт причинения ФСС ущерба не принимается.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 по уголовному делу Зубченко О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не исследовались и не устанавливались в приговоре суда.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают права и обязанности Зубченко О.В. - лица, не привлеченного к участию в деле, необоснованна, поскольку судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении Зубченко О.В., как не содержат и каких - либо выводов в отношении прав и обязанностей Виноградовой Е.А.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-3630/2008-С3-39 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"